Часы работы
Будни 9:00-18:00
Сб - по предварительной записи
Вс - выходной

Судебная практика

11 октября 2017

Судебная практикаНа сегодняшний день неоднозначно складывалась судебная практика вытекающая из абз. 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ которая гласит о том, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный суд своим апелляционным определением отменил решение нижестоящей инстанции на основании, которого был взыскан материальный и моральный ущерба за вред, причиненный в дорожной аварии в пользу истцов с водителя, который управлял автомобилем при этом не являлся собственником транспортного средства. Нижестоящими судами с ответчика – водителя было взыскана более 1 000 000 рублей, как с владельца транспортного средства являющегося источником повышенной опасности. В своем определении Верховный суд отметил, что водитель доказывал, что не является собственником машины, управлял ей не на основании доверенности и поэтому не может быть надлежащим ответчиком, а управлял автомобилем по устному поручению, что не дает оснований считать водителя законным владельцем машины.